Обратная сторона Италии

Previous Entry Share Next Entry
Про гражданский брак в Италии
vare4ka70
Пока тут сокрушались или  злорадствовали на предмет незавидной мужской доли итальянцев,  я подумала, что надо бы развить еще одну тему, достаточно  актуальную в Италии,  хоть и по непонятным мне причинам.

Сначала небольшая политическая прелюдия.
Не знаю, где как, но у нас последнее время политики предпочитают заниматься разными насущными проблемами меньшинств - меньшинств как показателя количества граждан, заинтересованных в том или ином законе.
Отчасти это объясняется тем, что каждый пытается пестовать ту кучку, которая доверила ему свои голоса. Другое, более обидное объяснение: зарубаться на мелких второстепенных проблемах отвлекает от проблем более серьезных.
Вот, например, у нас то и дело вынимают на  свет божий проект закона о гражданском браке, в смысле о незарегистрированном сожительстве. Ну а что, Италия - страна светская, в семейной сфере люди уже давно делают, что хотят. Хотят - женятся, хотят - живут десятилетиями, не расписываясь, кому как нравится. Никто никого уже давно не осуждает - разве что редкий ханжа пробурчит про "святой институт брака", да пожурит живущих во грехе приходской священник, но это ему по рангу положено.


Не расписываются по разным мотивам: многие боятся экономических последствий развода,  некоторые находят объяснение в трансцедентальных причинах (ну, штамп в паспорте им чувства притупляет), кто-то просто не хочет брать на себя ответственность и обязательства: вроде живешь себе, поживаешь, а надоест - чао-чао, разбежались, и ни к кому никаких претензий.

Полностью такой подход поддерживаю. Мы свободные люди, сами решаем, как нам жить, со штампом или без. Тем более, уже неоднократно научены опытом, что штамп -  не гарантия вечной любви и преданности. Кстати, у нас тут штампа-то и не ставят, поэтому использую я это выражение исключительно по старой памяти.

Но вот если взять чисто утилитарный аспект дела, то государственная регистрация брака, кроме разных лирических деталей, является гарантией прав и обязанностей супругов (каких, частично успели повозмущаться в предыдущем посте). Дает право на раздел имущества, на материальную поддержку, на пенсию, на пособие по уходу за больным, на наследование, на принятие важных решений вместе с супругом, или вместо него, если последний вдруг заболел старческой деменцией. То есть вот это множество мелких и крупных бонусов (или малусов, для кого как), которые находящиеся в свободном плавании не имеют. Хотя, надо заметить, что при появлении детей сожители все равно перед законом приобретают четкие обязанности, тут  с этим строго.

Осознав шаткость своего юридического положения, сожительствующие пары с определенного момента вдруг озаботились своим статусом: что за несправедливость? Где, мол, наши права? На что им было резонно замечено, что для получения последних достаточно сделать все по-старинке, жениться то бишь. По-моему, вполне логично. Раз выбираешь гражданский брак, чтоб отмазаться от обязанностей, с чего вдруг качать права? Сожительствующие ответом недовольны, и снова вынимают из арсенала железные аргументы навроде "официальный брак - могила любви". Им опять терпеливо объясняют, что-де  брак -  не только могила любви, но и гарантия прав и обязанностей,и так далее (читать выше). Почему-то данное объяснение их не устраивает, и они опять заводят свою бесконечную волынку о том, что брак - это пережиток прошлого, который себя изжил, за исключением некоторых очень удобных пунктов законодательства.

Потом появляются ушлые политики, которые берут на вооружение требования данной категории населения, начинают плодить стерильную полемику, набирают голосов, обещая озаботиться вопросом, забираются в парламент и уже оттуда  отвлекают остальных этими несуществующими проблемами. К слову, проект закона о гражданских браках уже давно болтается в правительстве, но пока все еще находится на стадии черновика: слишком хлопотное занятие.

Наш мэр, например, решил отличиться и предложил официально регистрировать сожительствующих  в специально заведенном для этого журнальчике. Практического толка от этой инициативы нет, так как юридической силы такая регистрация не будет иметь, но избирателям приятно, и бюрократы при деле.

И нет, чтоб сказать просто "Нам тут экономику поднимать надо, исламских террористов отлавливать, всех этих прибывающих африканцев куда-то пристраивать. А вы уж живите себе, уважаемые, как жили, и не морочьте людям голову".

Tags:

promo vare4ka70 may 5, 2015 14:19 248
Buy for 50 tokens
Поступил мне тут завуалированный упрек, дескать, колбасная я эмигрантка. Это обидное клеймо, что там говорить. Прям так сразу представляется свое свиное рыло, рыщущее в в жирных обрезках. То ли дело, например, эмиграция недавняя, по политическим мотивам: бежать от диктатуры. Это звучит гордо. И…

А ты вот лучше что скажи (давай уже наконец на ты перейдем:)?), а если разрешат браки среди геев, гейским "женам"-экстракомунитариям будут такие же поблажки как и нам в получении ВНЖ и гражданства? Это ж какой бизнесище можно будет на фиктивных браках делать! Или карабинеры будут детальнее проверять, спит гей со своей экстракомунитарной женой и как?))

Я не хозяйка блога, но влезу)) Интересный вопрос просто! Ведь в Дании и в Испании, к примеру, разрешены браки среди геев? Как там насчет ВНЖ?

В Норвегии есть институт зарегистрированного сожительства. Довольно интересная штука с точки зрения прав и взаимных обязанностей. Особенно когда это касается общих детей и совместно приобретенного имущества. Если не вдаваться в некоторые нюансы, то такое сожительство практически ничем не отличается от брака. Как говорится, те же яйца, только вид в профиль :)

Ну так а чего огород городить, спрашивается? Чтоб было, чем заняться правительству?

Мне приходской священник бубнящий про грех, блуд и конкубинаж в этой истории больше остальных персонажей нравится.

Священников теперь мало кто слушает. А зря. Я вот очень редко на мессы хожу, но когда слушаю проповеди, трудно не согласиться.

то меньшинства по-мелочам поддерживают, то курить за рулем авто хотят запретить, мол, опасно, то еще какую фигню...Нет, чтоб конкретно решить вопрос слишком высокой цены на водку, например. Вот польза будет, думаю, и народ всеми руками "за".В сущности, высокая цена на алкоголь волнует гораздо большее количество людей, чем какие-то там меньшинства. Да и решается не в пример легче, чем сожительство..

В наших реалиях вопрос о водке не стоит. Вино есть дешевое, и нормально. А водка - для снобов. НУ там после еды рюмочку из морозильника пропустить для пищеварения))

Ох, сдается мне, что если человек порядочный, он и в сожительстве будет свои обязанности выполнять. А козел он и в браке козел.

У меня знакомая в 90-ые поехала в Израиль по работе, встретила там любофф и осталась. Поженились, ребенка родили. А приехать в Россию, зарегистрировать брак не озаботились, и она гражданство так и не получила. Бюрократические закавыки. И ей каждые сколько-то лет надо было уезжать в Россию, пару месяцев пожить, а потом ждать вызов от мужа, чтобы вернуться. Прожили вместе двадцать лет. Она в очередной раз уехала, жедёт-пождёт вызов от мужа, а он ей хрен. А ребенка в армию забрали, и он ее вызвать не может, пока сам себя не начнет обеспечивать. Вот так выяснилось, что она своему мужу надоела. И никаких имущественных прав, ни денег на счетах она от него не сможет получить.

А политикам что бы ни делать, лишь бы ничего не делать.

А зачем вызов в Израиль? Туда даже виз для граждан РФ нет.

Мне думается, что как людям нравится, так они и должны поступать. Одна из самых красивых пар нашего бомонда Кончаловский- Толкалина живут в гражданском браке. И ничего. Все им завидуют. И имущественные вопросы думаю у них нормально решены. В браке же тоже есть контракт. Когда в контракте написано, что жена нифига никаких прав не имеет на бизнес мужа, то чем это от гражданского брака отличается? Абрамович вон никого не обижает, не бывшую официальную жену ни Дашу, жену гражданскую. Так что от людей все зависит. Если чел мудак, то он бывшую жену без штанов оставит хоть в браке, хоть не в браке. И наооборот.

Это все понятно. Но это другой вопрос. Тут речь идет о том, имеет ли смысл подменять один веками существующий институт его суррогатом.

http://www.semia-pravo.ru/articles/item/60/
У нас уже заключают договора о сожительстве.

А он что, предусматривает те же права, что и для законных супругов?

У нас можно зарегистрировать domestic partnership, это было введено я так понимаю для геев, до того, как разрешили однополые браки. Тоже дает кучу льгот, мы с мужем до того как поженились думали так сделать, но потом пошли "по старинке"))

Ну, для геев может, и имеет смысл такое соглашение. Чтоб только без свадеб обошлось.

в СССР (кто не помнит, такая страна была) в гражданском кодексе было сказано (смысл таков был), что все имущество, нажитое во время совместного проживания, делится между сторонами пополам. Препод на наш вопрос о сожительстве сказал, что фик, всё отдадите,что вместе наживете...Нет, конечно, придется через суд свои права восстанавливать, свидетели там, чеки, прочие документы .. Мы сразу подумали, а в чем смысл сожительства, раз так. И женились...

Вот и правильно! Мы за традиционные ценности, да? Моральные и материальные))

какие вы отсталые .. в смысле, традиционные :) у нас уже давно существует PACS - регистрация сожительства без регистрации брака ... чтобы можно было наследовать, но при этом не платить алименты ...:)

Во-во, ПАКС у нас тоже называют. Нам как раз прогрессивную Европу в пример и приводят. Мы ж в самом хвосте плетемся, с нашими ретроградами)).

Хорошая такая тема. Вернее, две.
1. О гражданских браках.
У меня родители прожили гражданским браком. Я об этом узнала только в 17 лет, когда отец умер. В принципе, мне все равно было. Один только момент неприятный. Когда документы разбирали, наткнулась на справку, которая называлась "Свидетельство об установлении отцовства". Спросила у мамы, зачем это. Ответила, что в те времена (совковые) иначе, без этой справки, отца в свидетельство о рождении записать нельзя было. Как в Италии с этим – не знаю.
2. Почему политики предпочитают решать вопросы сексуальных меньшинств, вместо того, чтобы делом заняться.
Да проще так. Шуму много, дым коромыслом, засветиться можно и обречь славу поборника гражданских прав. Я в политике не сильна, а по сему пример приведу из сферы бизнеса. Руководитель может заниматься стратегией, а может быть озабочен тем, как рассадить персонал и расставить компьютеры. И будет очень занят. У него не будет свободного времени. Он будет жаловаться, что без него вообще ни один вопрос решить не могут. А проблема в том, что он не умеет управлять и принимать на себя ответственность. За непопулярные решения в том числе.
Показателен пример Марио Монти. Профессор, экономист, уважаемый человек (в узких кругах). С чего начал? Надо урезать расходы. Кто б спорил. Только до нуля расходы не урезать. Решение очевидное, банальное и неумное. Для профессора. От профессора я ожидала, что он скажет, как увеличить доходную часть.

В Италии вроде не требуют доказательств, насколько я знаю. Верят на слово.
По второму пункту - полностью согласна. Но в Италии ж знаете, как голоса собираются? Набирают в коалицию разный сброд, чтоб победить на выборах, а потом каждый начинает обещанное требовать. Ну и вообще линия правящей партии известная.
Что до сокращения расходов, тут, думаю, это никому никогда не удастся.

журнальчик завести, чтобы денег содрать??? так?

Не, это бесплатно. Чтоб репутацию себе заработать.

С точки зрения политиков - какая-то ИБД получается)
>>Раз выбираешь гражданский брак, чтоб отмазаться от обязанностей, с чего вдруг качать права?
И действительно, с чего?) Зачем изобретать велосипед, когда все уже давно придумано.

Странно, что такое очевидное не всем очевидно. Не хочется все время думать to be умней других, но как-то само собой выходит))

Меня люто удивляют борцы за всё, в том числе и за права сожителей. Ну делов-то, зарегистрируйте ваш светский брак в муниципалитете, - а потом живите, как получится.
Но эти-то ладно, а вот гражданские браки в которых есть дети - совсем не люблю.
Я старомодна, по мне детям нужна "законность" их рождения, даже в нынешние смутные времена.

Старые мы клуши, Инн. )) Я тоже так думаю. Ну чо ломать веками построенное?

Как человек, живущий в ГБ, могу сказать, что все эти права и обязанности, в том числе материальные, а также на принятие важных решений, запросто делаются у хорошего юриста. У нас тогда ситуация была довольно сложная, официальный брак был невыгоден, а подстраховаться было нужно. Да, пришлось прилично заплатить, и в этом, мне кажется, и заковыка. Люди хотят не напрягаться, не бегать по адвокатским конторам, а чтобы государство приняло какой-то закон и сделало им хорошо.Это во-первых. Во-вторых, те, кто охотно вступил бы в законный брак, но вынужденно соглашаются на гражданский, прекрасно понимают, что предложение пойти и оформить все доки у адвоката сильно снижает их шансы на сожительство вообще, но при расставании все же не хотят пострадать - они тоже заинтересованы. А все остальные пилят на этом бабки или делают политическую карьеру)))

Вот последняя фраза все объясняет.)) Причем, я могу еще понять, когда речь идет о серьезных богатствах, там гарантии хотелось бы получить. Но смешно то, что большинство ратующих таких проблем не имеют. Так, высосали из пальца проблему)).

?

Log in

No account? Create an account