Дилемма

Как мы тут все, надеюсь, заметили, в данном журнале завелся тролль.

Ситуация несколько усугубилась тем, что данный тролль не довольствуется обычной для своего статуса деятельностью в виде грубых выкриков в адрес автора и посетителей, а выступает под личиной борца за справедливость и поборника правды, произнося достаточно многословные тирады на одну и ту же невнятную тему.

Не имея на руках нужной медицинской информации, затрудняюсь сказать, какие биохимические процессы руководят сознанием данного индивидуума.

Но неожиданно для себя оказалась в щекотливом положении главы государства, столкнувшегося с проблемой одиночной смуты внутри ладно функционирующего политического организма.


При тоталитарной системе вопрос, как мы помним, решался радикально и быстро: интернирование сабжа в специальные структуры с целью обезвреживания общества от его назойливых протестов, что в отдельно взятом блоге символически представлено функцией "бана".

Как поборник демократических ценностей, однако, я пребываю в сомнениях - не будь у выступлений тролля одному ему понятной идеологической подоплеки, вопрос бы решился немедленно, и не в его пользу. А поскольку подоплека имеется, то бан придаст ему героическую ауру пострадавшего за правду, коей он потом будет отсвечивать в других дружественных коллективах, раздражая постоянных посетителей и портя симпатичный микроклимат наших общин.

Поэтому предлагаю решить коллегиально  -  отнестись с пониманием к проблемам человека и игнорировать его присутствие, как когда-то по дороге в школу мы игнорировали одинокого эксгибициониста, проветривавшего мудя на морозном утреннем воздухе, либо же послать тролля на хуй раз и навсегда.