Обратная сторона Италии

Previous Entry Share Next Entry
Вымысел и реальность
vare4ka70
Еще один вопрос засел мне в голову в эти дни, давайте обсуждать.

Навеян был постом френда про фильм "Матильда" - право творца на вымысел применительно к реально существовавшим людям.

Обычно я всегда за относительную свободу, в самовыражении, мыслях и творчестве, но тут, в связи с праздниками, в  очередной раз вытащили на белый свет историю "Молодой Гвардии", и первое, что мне пришло на ум, освежив в памяти те события - вот он, хрестоматийный пример того, как творческий вымысел конкретно попортил жизнь реальным персонажам.

Вот раздал автор, кому почестей, кому черных меток, и живи теперь с ними, и попробуй отмойся от художественного вымысла, если тот повлек за собой всеобщее презрение и ненависть.

Наберется, конечно же, еще немало примеров тому, как с легкой руки автора злодеями стали ни в чем не повинные люди.

Например, Сальери, отравивший Моцарта, или кардинал Ришелье... так и вошел он в  общее бессознательное, как мерзкий интриган, расставляющий капканы королеве, а не как достойный государственный муж. Кому там потом захочется разбираться, как оно все на самом деле было?

Раз автор сказал, значит, наверняка знает больше нашего.

Сейчас, наверное, со всеми этим законами, защищающими честь и достоинство, сочинительствовать стало посложнее, особенно на темы современников - и в суд подадут, и денег слупят. А вот с давно жившими, как быть?

По этой причине я, например, никогда не читаю худлит о реально сущестовавших персонажах, а только документальные биографии. И те, конечно, далеко не гарантия, что всегда будут стопроцентно верны, но по крайней мере они снабжены библиографией и обещают какую-никакую объективность.

А писателю (сценаристу, режиссеру) что делать? Погасить свои творческие порывы, дабы случайно не задеть чьи-то чувства, либо руководствоваться  принципом полной свободы?



 

Recent Posts from This Journal

  • Мои требования к сериалам

    Почитав cоответствующие хвалебные отзывы, начала смотреть шведский сериал "Прилив". Три серии подряд силюсь проникнуться симпатией к…

  • Доброе слово об Эволюции

    Кто вдруг еще не в курсе, о ком речь - это жежешный психолог с длинными постами на разные жизненные темы.Ее посты отличаются от рядовых затейливой…

  • Фломастеры

    В детстве я мечтала о двенадцатицветных фломастерах. Знала, конечно, что в природе существовали еще и 18- , 25- , и даже 50-цветные - последние…


promo vare4ka70 may 5, 2015 14:19 249
Buy for 50 tokens
Поступил мне тут завуалированный упрек, дескать, колбасная я эмигрантка. Это обидное клеймо, что там говорить. Прям так сразу представляется свое свиное рыло, рыщущее в в жирных обрезках. То ли дело, например, эмиграция недавняя, по политическим мотивам: бежать от диктатуры. Это звучит гордо. И…

Хороший вопрос. За Сальери и Ришелье, безусловно, обидно.
Но без Пушкина и Дюма, они вообще были бы неизвестны широким массам, разве что узкому кругу)

Ришелье, наверное, и без Дюма был бы известен - мне думается, что это только в СССР Три мушкетера застили реальность, а вот Сальери... чот даже жалко его, попал мужик в вечность таким дурацким способом))

Если пишет(снимает и тыпы) о реальных людях, пускай трудится и придерживается фактов. А для фантазий достаточно вымышленных персонажей.

Тебе надо было судьей становиться!))

Ну а как художественности без вымысла? Отсутствие вымысла поставит худлитературу на стык :) с документалистикой, публицистикой и с чем там ещё. В чём тогда будет разница между художественным произведением и биографической прозой?

))) Ну ты и язва!
Вот, Олюшка, сама думу думаю...как-то до этого и не задавалась вопросом, ну придумали - и ладно. Ладно там вымысел, в каком платье куда пошла, а когда уже начинают приписывать что-то серьезное, типа предатель Родины?

Я прямо вот верю, когда читаю не о вымышленных героях.)
Наверно, если писателю хочется свою фантазию задействовать, лучше придумать вымышленных героев.

Так все верят. Имя Розы, например - Эко даже сам предупреждал, что все придумал, но народ-то идеи о Средневековье оттуда черпает. А потом как кто скажет "монастырь", так сразу головой кивают, знаем-знаем мы ваши монастыри, читали))

В жизни столько много реальных невероятных событий, что если честно и талантливо делать свое дело, то и получится то, что все захотят увидеть, узнать, и тогда еще и почитать первоисточники.
А, если у "художника" чешется творчество и прет самовыражение - то пиши оригинальный сценарий, снимай, смовыражайся и зрители к тебе тоже обязательно потянутся))

То есть ты против отсебятины с реальными персонажами?
В спорах о Матильде чью позицию займешь?

Ой... Даже я и не знаю...

Да я вот тоже задумалась)

Ну вот давай представим, некто решил сделать фильм о реально существующем человеке Варечка70, при этом человек этот жив и вполне здоров, но у режиссера на жизнь этого живого и вполне здорового человека свои взгляды - в силу его, режиссерского, видения жизни. Как ты к этому отнесешься? А как к такому искажению фактов отнесутся близкие и дальние потомки героя, если героя давно нет в живых и сказать, что было совсем не так, некому?
В мое время ругали Пикуля за его исторические романы с передергиванием фактов, но он их хотя бы не подтасовывал, он их просто объяснял, как ему видится. Сейчас же зачастую факты придумывают, пользуясь полной исторической безграмотностью населения
Я сейчас не про "Матильду", я ее не смотрела еще, я о тенденции.

Помню, помню книги Пикуля! У меня их мама читала, потом с отцом обсуждали. А мне как-то неинтересно тогда было все это.
Ну вот да, даже в док. биографиях сквозит отношение автора к персонажу. Помню, прочла как-то Р. Мейси "Петр Первый", как мне понравилась книга! Это вроде публицистика была, но написано так классно, и видно, что автор от Петра в восторге.
Потом пошла читать критику - особенно русских историков, камня на камне не оставили.
С живущим, наверное, теперь такой трюк не пройдет - по судам затаскает. А вот с мертвыми...честно, я даже не знаю. Тем более, что память родственников тоже предвзята, человек мож и правда был так себе, но они так не думают.

Автор художественного произведения имеет право на творческий вымысел. Это была первая фраза препода на курсе лекций по истории художественной литературы. Вторая и последующие фразы были о морально-этической ответственности автора на примере книги Молодая гвардия.

В последнее время наметилась тенденция изменять фио главных действующих лиц, и плохищей в том числе, даже при спец. оговорке based on a true story. Считаю, что правильно.

Edited at 2017-05-14 03:48 pm (UTC)

МГ по идее, тоже как бы based on a true story была, Фадеев сам предупреждал, что образ предателя собирательный. Но собрал так, что всем стало понятно, на кого кидаться.
Мне его, в принципе, жаль - попал мужик между молотом и наковальней. Но блин сколько людей перессорил это книгой, это ж вообще!

А нет ли у вас намерения отменить все христианство целиком ?
Или для начала хотите запретить народное творчество о поручике Ржевском ?)))

Религии мы сейчас трогать не будем - иначе всем достанется, не только христианству.

Ничего запрещать не хочу, но задумалась после того, как про Молодую Гвардию перечитала.

Хочу заступиться за Фадеева.Кто выдал "Молодую гвардию" не знали до 1960-х годов. Поэтому Фадеев выдумал предателей. Более того, многие говорили, что предатель - В.Третьякевич. Но Фадеев, понимая силу литературы, особенно в сталинское время, эту версию в романе не "озвучил"

Да я его, в принципе, не осуждаю. Ему вообще тяжко пришлось в этой истории - приказали, не отвертишься.
Ну, Стахович - Третьякевич, уж очень прозрачный намек. Назвал бы хотя б совсем по-другому.
Тоже МГ интересуетесь?)

за Ришелье с Сальери обидно жуть!
я тоже биографии читать люблю :)

Мне за Сальери даже больше обидней - Ришелье-то все-таки фигура исторически-важная, и не все Дюма зачитывались. А вот Сальери прям таки навечно припечатали!

количество и качество вымысла зависит от количества и качества выпитого

Наверное, пора составлять ваш цитатник!

С давно написанными уже ничего не поделаешь, увы... Иногда мне кажется, что порой у автора это была чуть ли не единственная возможность сказать правду или просто высказаться, а потом защититься: что с меня взять, художественное же, типа, произведение...

Такое, возможно, было во времена цензуры. Хотя до сих пор есть события, которые не хотят рассматривать более пристально, типа пусть будет официальная версия. Так тоже не люблю!

"мёртвые сраму не имут", почему бы про них и не пофантазировать в пылу писательства. А с ныне живущими я была бы осторожнее, - по судам затаскают))

А я вот что-то задумалась, насколько это корректно.
Но в любом случае, такие книжки давно не читаю - иду прямиком в библиографию и ищу док. чтиво.

Ты прямо как мой знакомый гречонок. Он не любит беллетристику, потому что там все придумано. А читает только свои любимые филологические книги, он у нас полиглот. Любит только то, где есть точная информация без приправ и соусов :)

Это на меня муж повлиял((
Он и исторические книги абы кого не станет читать, только надежные источники.

?

Log in

No account? Create an account