?

Log in

No account? Create an account

Обратная сторона Италии

Previous Entry Share Next Entry
Сталкер
default
vare4ka70
Все забываю отчитаться по Стругацким (кто помнит, спрашивала как-то, читать или не читать).

Почитала кое-что из посоветованного, осилила только "Пикник на обочине". Даже не осилила,  а прочитала с удовольствием. Впечатлилась красочностью и свежестью сюжета, и потратила какое-то время  на размышления о заключительной морали книги, которая мне осталась не совсем ясна.

Потом, по мотивам Пикника, захотелось посмотреть фильм "Сталкер". Фильм этот я никогда не видела, но, помятуя про былинную нудность авторского кино, принялась за него скептически.
1 Ls0EtYDed-4kypPOufMhBA

Но совершенно неожиданно фильм мне понравился.
Удивило, что персонаж Сталкера с уголовной внешностью Кайдановского оказался робким и жалковатым парнем.
Странно было видеть Николая Гринько не в роли папы Карло или профессора Громова.
Алиса Фрейндлих меня по-прежнему раздражает, не спрашивайте, почему, все равно не смогу объяснить.

Но в целом фильм, конечно, очень запоминающийся. Понравился визуальный ряд и даже его, мягко говоря, размеренный тон повествования отторжения не вызвал. Жалко, что коллективный разум, по крайней мере здесь, в Италии, термин Сталкер использует для обозначения приставучих мужчин, не дающих прохода женщинам, и наоборот. Первоначальное его значение мне куда как больше нравится.

Мораль фильма вроде перекликается с моралью Пикника, а вроде и нет.

Но что меня больше всего озадачило - и я нет-нет, да и возвращаюсь к обмысливанию дилеммы - действительно ли человек, будучи поставлен перед возможностью выполнения любого своего желания, не сможет выбрать нужное, и произнесенные вслух желания почти всегда будут разниться с желаниями потайными?

Действительно ли любая собственная, пусть и хорошая, но эгоистическая цель скукожится перед возможностью осчастливить все человечество?


Recent Posts from This Journal

  • Хрусталь

    Прогулялась только что по очередной блошке, устроенной в честь городской ярмарки, которая как раз проходит в эти дни. Немного потопталась у…

  • Студент

    Наш студент, наконец, начал обучение в своей Академии. Ужасно долго запрягали - в других университетах начали учиться уже с первого октября, а этих…

  • Диеты

    Сейчас среди местного люда наблюдается какое-то повальное похудение. Вот и сегодня встретила очередную свою похудевшую знакомую - у этой минус 10…


promo vare4ka70 август 16, 2015 12:50 128
Buy for 50 tokens
Снова буду говорить о сотворении мира. Но сначала преабмула. У нас тут есть серия фильмов о Фантоцци. Это такой чеховский персонаж в итальянском соусе. Маленький человек, вечный лузер, бедный, недалекий, с некрасивой забитой женой и уродливой дочерью Уго Фантоцци унижают и обижают все, кому…

Книга и фильм очень отличаются, на мой взгляд. Не то что одно лучше, а другое хуже - они просто разные.
Уж если тебе "Сталкер" понравился, то и "Солярис" должен понравиться, и "Жертвоприношение" :).

Ну я и говорю, что разные. Но меня заинтересовали обе концовки, потому что они как бы два аспекта одной проблемы, что ли.


А вот у тебя есть собственная эгоистичная цель, одна-единственная? Я не спрашиваю какая!
Я вот даже на Новый год, загадывая желание, "растекаюсь мыслию по древу".)
Поэтому почему бы не осчастливить все человечество, если сам не знаешь чего хочешь? Я не говорю о сиюминутных желаниях, таких, как приобретение ботиночек-кофточек и т.д.

Ну это пока не припекло. А герои имели конкретную проблему - здоровье дочери.
А вот все равно не захотел почему-то.

"не сможет выбрать нужное" , нужное кому?
Осчастливить человечество ничем нельзя.

Ну почему же, например, уничтожить рак - чем не счастье?

ךДа,фильм и книга где-то похожи,но как бы книга все-таки сильнее что ли. Меня вот тоже всегда интересовало-как так жил человек,о чем-то личном и необходимом мечтал,а как получил возможность,решил осчастливить все человечество..Может это в принципе заложено природой или желание хоть на миг почувствовать себя Богом?

Книга колоритней, несомненно. Из нее совсем другой бы фильм получился.

Еще можно предположить, что это "политкорректная" концовка, например. Ну, памятуя советское пристрастие к коллективному благополучию, положительный герой выбирает правильное решение.

Стругацкие были круты, но уклон в философствования в поздних романах немного раздражал. тем не менее я их верный фанат

Ну, мне фанатом уже поздновато становится, но хоть культурные пробелы заполнила))

Фильм очень авторский, режиссерский и такой актерский состав уникальный. Очень нравится этот фильм. Как же ьы его раньше не видела? Ах, да, ты ж моллодая)

Я, когда кино интересовалась, читала много об этом фильме, у меня он в одной книжке рассматривался, поэтому картинки впечатались в сознание уже давно, плюс я вообще любитель вот таких вот Зон, медом не корми, посетить какой-нить пустырь и заброшенку. Но до посмотреть дело не доходило, я как-то всегда побаивалась нудности Тарковского))

Осчастливить все человечество и не получится , даже если и есть возможность загадать такое желание). Именно потому что у всех это "счастье " выражается в разном и не всегда в уголовно ненаказуемом .
И не дай б-г, кстати, чтобы у кого-то получилось дать всем все , что им хочется. Тогда и придет конец осчастливленному человечеству).
А вообще, думается мне и не стоит оно того, это человечество. Какая-то ошибка мироздания получилась, чистят, исправляют , а надо бы уже delete, потому что без толку...

Ну, например, можно было попросить, чтоб исчезли смертельные болезни, для примера. Или чтоб нищета исчезла.

Все желания - обман.
Они будоражат, пока нет шанса на исполнение

В кои то веки выступить можно, и тратить на эгоизм? Тю
Счастье для всех, и пусть никто не уйдёт обиженным

В мелкочеловеческом смысле - согласна.
Ожидание праздника, как известно...
Думаете, концовка Пикника выдержана в политкорректных тонах социалистического коллективизма?))

Хороший вопрос задала: текст и его интерпретация.

Шухарт мог попытаться объединить личное и общественное в желании. Загадал бы браслеты для человечества, только вживленными чипами для каждого, а то получится как с ваучерами в девяностых.

Какой-то у тебя сложный технический подход.))
Подозреваю, желание он истратил зря.

я довольно часто использую метафору о исполнении именно того желания, которое, как бы, самое-самое, ведь, довольно часто мы стараемся выглядеть "другими", чем мы есть на самом деле......
люблю Стругацких практически с детства
Прочитала в своё время все (наряду с Бредбери, Станисласом Ежи Лец и ко)
Потом вышел из роман "град обреченный", я его заглотила и полгода вообще ничего читать не могла
прибило
а книжку "понедельник начинается в субботу" даже тут недавно перечитывала

Я начала по привычке на себя примерять, выпади мне такая возможность, чтоб попросила - на что бы ее ни потратила, во-первых, это было бы пустой растратой, слишком мелкой для открывающихся возможностей.
Но не имея каких-то явных желаний (пока, к счастью), соответственно, и тайные тоже отсутствуют. А там кто знает))

Всё зависит от сознания каждого, отдельно взятого человека. Не каждый сможет забыть про свой эгоизм.


Ну это да, конечно.

Общего между персонажами книги и тем как они показаны в фильме почти не наблюдается.
Особенно это касается главного героя.
В книге - это довольно-таки эгоистичный и аморальный товарищ, склонный к безудержному пьянству, который готов даже на мерзости, если за них хорошо заплатят и даже может сознательно обречь другого человека на смерть ради личной выгоды.
В фильме - это какой-то впечатлительный и ранимый персонаж, который даже мухи не убъет.

Edited at 2018-10-07 02:21 pm (UTC)

Да, но я скопом тут обсуждаю - кому какой вариант больше приглянулся. Хотя, конечно, надо было по отдельности.))
Тарковский, мне кажется, все таки больше в духовную плоскость разговор перевел. Поэтому и персонаж у него такой, юродивый.
И вообще после его интерпретации остается больше вопросов, но уже по самому фильму.

Для комплекта взрывающего мозг, рекомендую прослушать "Пикник" в аудиоверсии с Караченцовым.) Сначала читал, потом кино посмотрел, а потом попалась аудиокнига.
Все безумно хорошо, но прям настолько разное.

Прям заинтриговали!!

По поводу фильмов по вещам Стругацких хочу поделиться мыслью, которую прочитала когда-то. Они никогда не соглашались писать сценарии к своим вещам, но в то же время им никогда не нравилось то, что по ним снимают. Вот так...
А по поводу желаний явных и тайных - это всё безумно сложно... Мы не знаем самих себя...

Стругацкие авторы сценария Искушение Б., Дни затмения, Сталкер, Отель "У погибшего альпиниста" и др.

Видел неадавно мнение, что зона, это аллюзия на СССР, обещающая всеобщее счастье, но забирающая за это лучших, но всё обман.

Ой вы знаете, мне кажется, все боль-мень знаковые произведения тех лет кажутся аллюзиями, а авторы - держащими фигу в кармане.
А по идее-то вполне общечеловеческая дилемма. И сюжет книги ничуть не устарел. Тот же "Трудно быть богом", например, мне никак не зашел, именно из-за вот этой тогдашней (да и сегодняшней, для многих) интерпретации средневековья как мракобесного, и возведения Прогресса в ранг светской религии). А Пикник норм, считаю, вечная книга.