?

Log in

No account? Create an account

Обратная сторона Италии

Previous Entry Share Next Entry
Я - НЕ ЧАРЛИ
lugubre
vare4ka70
Пока я тужилась, собираясь с мыслями, чтобы мудро и хорошим языком написать о недавних парижских событиях, за меня это сделала умнейшая falkad.  Поэтому сегодня слово ей.

Оригинал поста здесь http://falkad.livejournal.com/28053.html

Я - НЕ ЧАРЛИ

Почему я не Чарли? В связи с последними (по времени) терактами в Париже Запад охвачен невероятно модным ныне (и на протяжении всей следующей недели, я полагаю) трендом – озвучить, что «Я – Чарли» (Je suis Charlie). Мода пошла от названия сатирического журнала, где работали потерпевшие, «Еженедельный Чарли» (Charlie Hebdo). Так вот, я – не Чарли. Предупреждая обвинения в одобрении террора – не одобряю. Никакого. Ни исламского, ни даже еврейского. Но и «чарли» быть не хочу. Современные журналисты, на мой взгляд, игнорируют добрую традицию – «открывая рот, старайся стать не частью проблемы, а частью ее решения». То, что на протяжении нескольких десятков лет (основан в 1970 г.) творили журналисты и художники Шарли Эбдо, никак не может быть отнесено к категории «творчество». Священную корову Запада – свободу слова – журналисты возвели в ранг личной безнаказанности.



Кроме всего прочего, есть понятие не только профессионального вкуса (не позволяющего его владельцу опускаться до уровня, как сегодня принято называть, «сортирного юмора»), есть понятие простого профессионализма. Сатирик, сочетавший профессионализм с профессиональным вкусом, это, например, Франсуа Лежён (более известный как Жан Эффель), чей цикл «Сотворение мира» - образец прекрасного рисунка, иронии и безупречного вкуса. Кстати, о личной храбрости – Ф. Лежён сражался в рядах французского «Сопротивления». «Забавное евангелие» и другие книги Лео Таксиля, при всем их изложении «на грани фола», именно что «на грани», но ее не переходят. Советская «Божественная комедия» театра кукол С. Образцова – также в этом почетном ряду. Блестящий профессионал, щедро одаренный чувством юмора, Херлуф Бидструп – и поныне образец техники рисунка и абсолютного отсутствия пошлости. Темами его рисунков становились буквально все грани человеческого бытия – бытовые конфликты, супружеские измены, большая политика, религия, смешные ситуации, флирт и секс, но среди них нет ни единого рисунка, на который неловко или противно смотреть. Будучи атеистом, Бидструп всегда исключительно корректно изображал любую религию, которую делал темами своих рисунков. И качество, качество! Изящные, верх профессионализма, точные линии, чья завершенность – предмет для зависти сегодняшних художников, вооруженных всеми достижениями компьютерных программ. Какие же корявые, бездарные карикатуры выходили из-под карандашей художников Шарли Эбдо! Честное слово, мои преподаватели в московской детской художественной школе точно убили бы меня за такое, не понадобились бы исламские террористы. А родители добавили бы за пошлость и дурной вкус.

Большой вопрос, нужна ли в обществе цензура внешняя, но как быть, если начисто отсутствует цензура внутренняя? Какие меры может (и обязано) принимать современное общество, в котором «четвертая власть» старательно исповедует принцип «разрешено всё, что не запрещено», начисто игнорируя тот простой факт, что разрешено-то с расчетом на личную ответственность человека, считающегося взрослым и дееспособным (т.е. способным полностью отдавать себе отчет в последствиях своих деяний)? Грязь неслась во всем направлениям, не обходя ни одну из популярных религий, ни одно из человеческих несчастий. Видимо, либерализм, как в свое время социализм, переоценил внутреннюю готовность человека к ответственности и самоконтролю. Журналисты, настаивающие на своей свободе слова, оказались не готовы осуществлять это право, руководствуясь ответственностью и уважением не только к себе, но и к другим. Взрослые, убеленные сединами (некоторым из погибших было уже к 70 годам) так и не сумели понять, что есть вещи, которые нельзя вышучивать, как бы смешно это ни казалось кому-то – просто потому, что нельзя. Как не смеются над слезами матери, потерявшей ребенка, пусть и погиб он дурацкой смертью. Что нельзя (хотя, технически, можно) глумиться над тем, что дорого и свято для других людей. Что не надо издеваться над чужим несчастьем, пусть и пострадали люди, идеологически тебе чуждые. Что нет никакой нужды пошло ерничать по поводу религии врагов, религии друзей, своей собственной религии. Как говорят в иврите, «еш гвуль».

Виктимологи хором с полицейскими умоляю девушек не ходить в провоцирующей одежде по неблагополучным районам по ночам. Но западные дамы отвечают «маршами шлюх» - мол, хочу выглядеть, как шлюха – и буду! Либеральные журналисты с восторгом освещают подобные марши, но кто и когда из них писал о тех из участниц, кто позже перепутал людную площадь с полицейским оцеплением с темным переулком в проблемном квартале? Либеральные журналисты с восторгом высмеивали святое для других, отмахиваясь от предупреждений, просьб, требований, но кто из них был реально готов расплатиться жизнью за свое поведение, или за большие тиражи, если угодно? Виктимологи предупреждали, господа… Кстати, на днях в Саудовской Аравии публично выпороли местного блогера, излишне увлекшегося, несмотря на неоднократные предупреждения, критикой ислама. Ирония истории, которая, если внимательно приглядеться, повсеместна, еще и в том, что громче всех обрушился с критикой (с безопасного расстояния) на саудовские власти за их решение, стал ни кто иной, как директор ближневосточного отделения Amnesty International, господин Лютер. Его исторический однофамилец был известен своей нетерпимостью к любому инакомыслию и будучи примерным католическим монахом, и, позже, возглавляя Реформацию. Изрядно досталось от него и евреям, не поторопившимся с признанием Святой Троицы. Во времена Реформации, как до и после нее, для непотребства, кощунства и похабщины было строго свое время – это был карнавал (на Руси Святки). Неделя – вынь да положь, народ что хотел, то и воротил, не признавая никаких авторитетов. Недели вполне хватало, а уж в прочее время – извините, ничего подобного. Карнавал Шарли Эбдо затянулся на несколько десятилетий, прервавшись так, как предсказуемо должен был прерваться.

Где грань между «правдой-маткой» и клеветой? Между личным мнением и оскорблением? Между навязчивостью полупрофессионала, который «может, потому что хочет» (одно из последствий модного ныне культа индивидуальности, полностью подчиняющей окружающий мир своим желаниям) и долгим путем к профессиональному совершенству? То, что десятилетиями творили на страницах Шарли Эбдо (и если бы только на них одних!) французские журналисты, сложно назвать иным словом, кроме «похабщина». К слову сказать, за такие вещи, что называется, в приличном обществе морду бьют. Как назвать серию разухабистых карикатур на трагическое происшествие в московском метро, когда в сошедшем с рельсов поезде погибли люди? Шарли откликнулся коряво исполненными рисунками малюсеньких скорченных трупиков, раскиданных по рельсам. Дело даже не в качестве исполнения, а в том, что это вообще не тема для веселья.

Пошлость продолжается – показательно-скорбным маршем прошли по улицам Парижа крупнейшие европейские политики. Те, кто десятками лет наводнял свои и чужие страны мусульманами. Кто поощрял мультикультуризм, на деле обернувшийся глумлением над европейской культурой и идентичностью. Кто годами попустительствовал террору вне Европы, разрушая светские восточные режимы за «недостаточную демократичность». Бойкотировал Израиль и подстрекал палестинцев на все новые и новые нападки на него. Кто даже в эту горестную минуту нашел в себе достаточно наглости попытаться воспрепятствовать приезду в Париж премьер-министра Израиля – а ну как привлечет ненужное внимание? Голова европейской рыбы, дурно пахнущая, проследовала торжественным маршем по замершему Парижу.

Активисты всех мастей не смогли упустить такой шанс. Безответственность некоторых из них поражает. Или это не безответственность, а наплевательство? На чужие жизни ради нескольких лишних минут собственного пиара. Ходорковский публично призвал повсеместно распространять карикатуры Шарли Эбдо, послужившие поводом для бойни – в блогах, соцсетях, Интернет-форумах и пр. Учитывая, что сегодня крайне просто отследить пишущего в Интернете, а аккаунты в соцсетях, как правило, и вовсе авторизированные, что думает господин Ходорковский по поводу будущих возможных жертв его призыва? Впрочем, скорей всего, ничего. И, прошу заметить - призыв не провоцировать, не изгаляться не означает призыва к трусости. Как совет не высовывать зря голову из окопа во время обстрела не означает призыва дезертировать.
Насколько виновна жертва, десятилетия старательно провоцировавшая преступление? Сотрудники Шарли Эбдо, глумясь над всем, что видели вокруг, кичливо заявляли о своем «абсолютном бесстрашии». Собственно, не успокоились они и сейчас – буквально на днях последовало заявление оставшихся журналистов о том, что «они ничего не боятся и впредь намерены публиковать карикатуры». Редакцию государство обеспечит охраной, но давно известно, что никакая охрана не спасет тех, кого серьезно решили убить. Охрана, впрочем, может спасти от похищения и мучительной смерти. Зато тираж следующего номера ожидается аж в миллион, при прежних дохлых 60 тысячах (половина которых так и оставалась не реализованными) – это ли не успех?
Интересно, а у «Пусси Райот» хватит духу придти выступить в мечеть? Кстати, они сейчас в Париже, они - тоже Чарли…

promo vare4ka70 august 16, 2015 12:50 128
Buy for 50 tokens
Снова буду говорить о сотворении мира. Но сначала преабмула. У нас тут есть серия фильмов о Фантоцци. Это такой чеховский персонаж в итальянском соусе. Маленький человек, вечный лузер, бедный, недалекий, с некрасивой забитой женой и уродливой дочерью Уго Фантоцци унижают и обижают все, кому…

Блин, аплодирую! Разделяю эту точку зрения. Когда был этот марш в Париже, начали спорить на эту тему с мужем, но я осталась при своем мнении и заткнулась, дабы не портить вечер.

Лучше трудно сказать.
Мой муж, который никогда не обсуждает такие громкие факты, сказал "столкнулись два извращения". Единственное, что террористы - куда бОльшие извращенцы, ну да с этим никто и не спорит.

Все правильно, спасибо за этот текст, Варя.

Пы.Сы. Мне в этой ситуации только жалко нормальных мусульман, которые живут по-людски и уважают законы страны, в которой живут. У нас тут таких полно.

Каюсь, не осилила так много буквочек - но и того, что прочитала достаточно, чтобы понять:
автор не имеет никакого представления о том, что означает "Je suis Charlie", "Je suis Clarissa", "Je suis Ahmed" -
и так далее.
Как и о том, чем занимался этот мало известный "до" журнал и что есть на самом деле сатира и художественная карикатура Французской республики, какой ее стараются сохранить со времен Вольтера.
Как хорошо, что я отношусь к другой группе - с Тобирой, с Джорджем Клуни, с Ахмедом Абуталебом, Патриком Брюэлем, Жюлианом Kлерком и много много еще - там хоть поржать можно, как вчера - над фанерным гробом с убитым Тиниусом - художником "Чарли", - сплошь разрисованном каркатурами. На него же.
Обьяснить невозможно - это как пытаться обьяснить почему анекдот смешной.

Согласна. Правда, я не изучала все выпуски данного журнала за последние 40 лет, но те "карикатуры", которые я видела, вульгарны по исполнению и недопустимы по содержанию. Есть 2 вещи, которые не предмет для осмеяния - чужие (и свои) религиозные святыни и горе людей. Я не хочу сказать, что покойным художникам "так и надо", конечно, нет. Но своими действиями они спровоцировали террористическую атаку с кучей очень плохих последствий для ситуации в стране, и не только в своей.

Как странно все устроено в головах у людей, я никогда не могу правильно угадать, как отреагирует большинство! Прочитала пост, думаю - ну это же однозначно, что любой нормальный, здравомыслящий человек с этим согласится, тут не может быть разногласий. И конечно, снова ошибка, уже в первых комментариях ясно, что мы опять в меньшинстве))


))Неправильные посылки, неверное утверждение. Я в логике не спец, но интуиция мне подсказывает, что из произошедшего нельзя сделать только один вывод, а несколько .
Но для этого надо все обдумывать.
И уж точно, не вывод, который инкриминирует тех, кто не-чарли.
Хотя нет, один большой вывод можно сделать, гусь свинье не товарищ.

(Deleted comment)
А что вам не понравилось? Я согласна по всем пунктам. Первый из которых - не поддерживаю терроризм ни в коем случае. Это максима, которую даже повторять не надо. Она должна стоять на всех статьях, как логотип. Но и рассуждать далее на тему не должна запрещать.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Умнейшая falkad может, конечно, и умнейшая (не могу знать, впервые слышу), но данный текст - синтез совкового еврейского мышления, просто идеальный образец.
Это мысли человека, не привыкшего жить в правовом государстве. В правовом государстве никакая обида не оправдывает убийство. Кому что-то не нравится, тот может подать в суд, защитить свою честь, достоинство, религию и т.д. в правовом поле.
Карикатура, пусть и бесвкусная, и пошлая - не повод убивать.
И ещё, лично я не воспринимаю никакие мысли человека, который оправдывает изнасилования женщин, ходивших в коротких юбках.

Очень умная. Прочитала несколько постов, просто блеск.
Не поняла про совковый еврейский способ мышления, что имеешь в виду?

Естественно, в правовом надо подавать в суд. Но они, арабы в смысле, живут по своим законам, по ним и действуют, разве не так? А на европейские клали и будут класть.

Насильников тоже никто не оправдывает. Но береженого бог бережет.

Варя, я тоже не Шарли!) вчера хотела писать пост, начитавшись разных комментаторов у френдов. Но не стала. Потому что набегут и будут затыкать и стыдить именно те, кто так ратует за свободу слова. А это моя свобода - иметь отвращение к глумлению, к провокациям.
И ещё! Почему, как только человек заявляет, что он не Шарли, ему тут же приходится оправдываться, что он против террора? Что за разруха в головах у тех, для кого мы это объясняем? Меня унижает необходимость делать подобные оговорки, потому что это и так очевидно.

А это левацкий подход, Лен. И свобода слова - понятие относительное. Сколько из этих писавших гневные комменты, недавно писали одинаково гневные комменты "Как они ("Дождь") посмели говорить о необходимости сдачи Ленинграда врагам. Ату их!". Хотя там,в той теме, не было и сотой доли подобного святотатства. И не уверена, что при определенном энтузиазме не собралась бы группка активистов для немедленного линчевания виновных.
Две стороны одной медали. Те, которые кричат - снимите распятие из школьных классов, ибо это оскорбляет другие конфессии, а потом бьют себя кулаком в грудь "не забудем, не простим". Попирают ногами собственную культуру, чтоб ублажить чужестранцев, а потом благородно удивляются, как они могли?

На каждую свободу найдется кто-то со своей свободой, вот и в этом случае нашла коса на камень.

Меня удивляет лицемерие... лицемерие всей это ситуации!
мне кажется мы не шарли, Мы Беслан, Мы Норд Ост, Мы теракты в метро, Волгограде, Домодедово...
где тогда были все эти борющиеся сейчас за Шарли политики...

и да пусть не со всем, но с основной идеей текста я согласна.

(Deleted comment)
Я с Вами. Je ne suis pas Charlie. Журнал этот гадливый у меня ещё в Париже вызывал удивления своей кичухой.
Давать детям играть спичками или предоставить свободу сжечь дом в котором мы живём. Ведь они имеют право на свободное волеизъявление. Свобода или ответственность? Такой журнальчик это свобода безответственности. Ссы где хочешь! (С) Вот и вся "свобода".

С языка сняли сравнение с детьми и спичками.
Теоретически имеют право, а как же. Но не такая ситуация сейчас в стране и в мире.
Приходит на ум сравнение с трагедией Ардеатинских пещер в Риме. Когда партизаны устроили диверсию, хотя немцы предупреждали заранее, что будут за это расстреливать мирных граждан. Не послушали. Более 300 расстреляли.
А если б в редакцию подложили бомбу? Две бомбы?

Не хочу комментировать, потому что абсолютно не согласен с автором поста, который как бы говорит "А вы не рисуйте! Нарисовали? Получите!" Так далеко до чего можно дойти.
Просто оставлю тут ссылочку на Невзорова. Кому захочется прочитаете. А на нет и суда нет.
http://snob.ru/selected/entry/86448

О, ты мне подкинул тему для поста. Надо только с мыслями собраться.))

Очень сложные чувства, Варюш. С одной стороны есть такой закон "в чужой монастырь не входят со своим уставом". Все эти мусульмане,которые приехали в католическую страну и остались жить по своим законам шариата. Они же живут на социальные пособия, которые платят из своих карманов французы.
Но теперь французы оказались в заложниках у мусульман. И платят за это своей жизнью.
Вот и всё. Почему мусульмане тогда едут в Европу ? Почему не хотят устроить рай у себя и жить как нравится ? В этом тоже есть лицемение и приспособленчество.
И хоть я предпочитаю не оскорблять чувств верующих-какой бы конфессии они не принадлежали, по моему мусульманский мир хочет заявить о себе-кто главный и кто хочет и будет командовать парадом.
Почему надо терпеть их террор ?

Почему мусульмане тогда едут в Европу ?

Да потому, что как ни крути, христианские страны, несмотря на все недостатки - самые лучшие для жизни. Тут тебя и уважать будут, и помогут, и вылечат, и денег дадут, и постараются не обидеть. Где еще такое возможно?

осуждение преступления не требует солидарности с его

Я Вам очень признательна за эту тему и за приведённую заметку. Я с ней практически полностью согласна, для идеального нейтрального рассуждения возможно я убрала бы упоминание Палестины, но у каждого свои наболевшие темы, так что и это понятно.
Мне кажется возмутительной ситуация, когда многими воспринимается. если ты не шарли, значит за террористов, эта мысль как минимум лишена логики.

Мне очень сложно дискутировать на тему Шарли, пусек, по одной простой причине - это из тем, что сложно объяснить. Ну как объяснить что такое человеческая этика, профессиональная ответственность, самоцезура в конце концов. Я не стала писать на эту тему потому, что опасалась комментариев, и те, что я читаю тут, на Вашей странице, к сожалению показывают что было действительно небезосновательно. А ведь у Вас люди тут - умные, симпатичные.

Самая хорошая заметка, про "не Шарли" мне попалась тут http://izvestia.ru/news/581644#ixzz3Obl2YmXd "Журналистики было в парижской редакции не больше, чем музыки в воплях Pussy Riot."

Вчера только вспоминала уличного художника Пашу 183 и его "Культура — это система запретов. Чем больше у тебя запретов, сдерживающих факторов, тем ты культурней"

%Q 0 a+Ձ < X@ɒeS:/#Í(1bg)r<ER?)Sznd

Хорошая статья, того же плана, спасибо.
Мы просто, живя в католической стране, некоторые вещи видим по-другому. Как-то в одном соо процитировали итальянца, с богохульной фразой. Я им сказала, уберите, некрасиво. Мне сказали: у нас свобода слова. То есть не видят нюансов, где свобода, где хамство. Как и с пуссирайот тоже.
Комменты, я приблизительно знала, от кого какие ждать)). Но у меня свобода слова тоже.

Edited at 2015-01-16 08:04 pm (UTC)

Варюш,я с тобой полностью согласна.... Не надо провоцировать никого,если,конечно очень хочется,то можете попробовать,но это чревато....

Уже там выше проводила аналогию с большим злобным псом. Когда привел его домой, усадил, пригрел, а потом начинаешь его дразнить, не надо удивляться тому, что рано или поздно покусает.

Edited at 2015-01-17 01:01 pm (UTC)

я , противник современных СМИ во всех их видах, сегодня давал интервью для двух каких-то каналов тв. . Старался не материться, говорил громко и внятно.Но мое отношение к ним было понятно из презрительного выражения лица и съехавшего набок галстука.Сам , лично, интервью не видел, но жене понравилось (а за кривой галстук жене попало, нельзя выпускать мужа в народ в таком виде...Корреспонденточки были симпатулички,миниатюрные, с декольте. )

А на какую тему интервью было?
За что жене-то попало? Это корресподенточки в декольте должны были поправить, сказали бы, господин товарищ Комрад номер07, давайте мы своими ручками вам галстнюк поправим для эстетической составляющей интервью. Не дома ж его вам жена криво к груди прибила?

"""Мой муж, который никогда не обсуждает такие громкие факты, сказал "столкнулись два извращения". """

Лучше и не скажешь.
Никола сказал :"Сначала наводнили Европу мусульманами, а потом начали то прогибаться под их требования (имеется ввиду претензия снять кресты в школах), то их stuzzicare. Вот и результат".

Ах уж эти мужья-католики. Мой-то талебан вообще, до сих пор мне пиццу из кебабной припоминает)).